Я тут заметил, что многие современные астрологи слишком упрощают вещи. Берут какой-нибудь аспект и сразу выдают вердикт, типа «квадрат Венеры = проблемы в браке». А раньше-то как было? Все глубже, сложнее, учитывались деканаты, градусы, куспиды домов с их правителями. Это не просто набор картинок, а целая система, где каждая деталь имеет значение.

На мой взгляд, утрата этой глубины привела к тому, что астрология стала больше похожа на гадание, чем на науку. Понятно, что современные инструменты удобнее, но не стоит ли нам поучиться у предков, чтобы вернуть утраченную мощь? Как думаете, стоит ли копать в сторону старых методов, или это уже бесполезно?

новый адрес кракен

Всем привет! Заметил такую штуку, когда разбирал старые астрологические программы, ну типа Zet, Альманах. В них были детальные расчеты по лунным узлам, прямо с орбитами, скоростями, разными там дополнениями. А сейчас в новых повально идет только транзит узлов или положение в знаке/доме. Технически, вычислить это же не сложнее, чем асцендент. Ну, или я что-то упускаю?

Вот думаю, может, есть какое-то неочевидное астрологическое обоснование, почему узлы отошли на второй план в обычных раскладах, или это просто тренд такой, типа как сейчас модно про кракен (кракен сайт, ссылка на кракен) говорить, а про что-то другое забывать? Может, кто-то из опытных старожилов пояснит, куда все это делось?